К концу 1980-х годов усилиями Д.С. Лихачёва и других выдающихся ученых, лингвистов, историков, географов, удалось сформировать основные положения историко-культурного подхода к топонимике, который можно кратко сформулировать фразой «Исторические названия – памятники культуры». Именно под таким названием в 1989 и 1991 годах проходили две всесоюзные топонимические конференции под эгидой Советского фонда культуры. Вот их программные тезисы, изложенные Д.С. Лихачёвым:

• исторические названия, создаваемые в разные эпохи как культурно-исторические свидетельства своего времени, также должны быть отнесены к памятникам, нуждаются в собирании, каталогизации и изучении;
• замена исторических географических названий «идеологическими новоделами» привела к изъятию из обращения той комплексной культурно-исторической информации, которую несет в себе имя;
• возрождая историко-культурную преемственность в топонимии, мы возвращаем тем самым культурные ценности наших народов, протягиваем связующие нити от настоящего к прошлому и от прошлого к настоящему и будущему. Возвращение и охрана исторических названий, создание «Красных книг» исторических топонимов – благородная социальная и культурная задача.

Из этих тезисов вытекают основные положения, которых придерживаются сторонники историко-культурного подхода к топонимике. Применительно к возвращениям исторических названий они сформулированы в Основных принципах деятельности Топонимической комиссии Санкт-Петербурга:

Подход к возвращению исторических топонимов должен основываться на принципах реставрации ценного культурно-исторического ландшафта, часть которого составляет городская топонимия. Историческое развитие городской топонимической среды всегда включало в себя и её изменение, как стихийное, так и волевое. Историко-культурный подход к топонимии не предусматривает изменения топонимов, не имеющих исторических предшественников, а также изменения стихийно закрепившихся топонимов. Реставрация топонимов допустима лишь в том случае, когда они были утрачены в результате волевого воздействия, приведшего к обеднению городского культурного слоя в результате исчезновения оригинальных и/или тесно связанных с местностью имен, хранивших память о различных периодах существования города. Замена их на однообразные, идеологизированные, немотивированные наименования, а также чрезмерное увлечение переименованиями с целью увековечивания привело к стиранию оригинальных черт городского лица, обеднению «языка города», утрате исторической памяти.

Недопустим механический принцип «возвращение топонимии на определенную дату», а также любые политизированные обоснования замены существующих топонимов. В основе реставрационного принципа возвращения исторических названий лежит сравнение ценности конкретного существующего наименования и предшествовавшего (или одного из предшествовавших) по ряду историко-культурных критериев:

• связь названия с историческими особенностями местности, существующими или утраченными городскими ориентирами и доминантами (предпочтительность перед абстрактными, идеологизированными и/или не связанными с местностью названиями);
• стихийность возникновения названия (предпочтительность стихийно закрепившегося названия перед волевым);
• возникновение названия в ранний период истории города или его отдельных местностей, пригородов (предпочтительность перед волевыми новоделами);
• оригинальность названия в масштабах Санкт-Петербурга и России (предпочтительность перед часто повторяющимся);
• грамматическая форма названия в виде согласованного определения, соответствующая традициям петербургской топонимии (предпочтительность перед формой несогласованного определения);
• обстоятельства появления существующего названия (предпочтение отдается названиям, утраченным в ходе идеологизированных кампаний, сознательно направленных на уничтожение исторического топонимического слоя).