Конечно, любые критерии возвращения исторических названий не являются математически точными. Но основная проблема топонимической реставрации состоит в том, что отношение к топонимам как к существующим и утраченным памятникам истории не является «культурной аксиомой» современного общества.

При этом вопросы изменения существующих наименований городских и географических объектов вызывают наиболее острый общественный интерес, даже со стороны граждан, равнодушных к присвоению новых названий. Это связано с несколькими причинами.

Во-первых, особенности топонимической практики в России и СССР на протяжении почти всего XX века породили устойчивый стереотип непременной связи топонимических изменений с политическими. Это, в свою очередь, приводит к закреплению преимущественно политического подхода к топонимической деятельности, при котором историко-культурные аспекты топонимики отходят на второй план или полностью игнорируются. А политика – это всегда повышенный градус обсуждения.

Во-вторых, топонимы являются частью личного пространства гражданина, особенно те, которые используются в его персональном адресе. Следовательно, попытка изменения такого топонима подсознательно воспринимается как вторжение в личное пространство, что порождает острую и часто иррациональную реакцию.

В-третьих, благодаря многолетним усилиям журналистов и недобросовестных чиновников в сознании граждан укоренился миф о «необходимости смены всех документов» и «огромных расходах бюджета» при изменении наименования улицы. Опровержению этих заблуждений и разъяснению других острых вопросов посвящен раздел FAQ по возвращениям.

В вопросах топонимических изменений, как и в любых вопросах, касающихся изменений в сложившейся городской среде, ключевой проблемой является поиск гармоничного соотношения между экспертным мнением специалистов и мнением граждан. Отдельной проблемой является выбор оптимальной процедуры выявления мнения жителей по топонимическим вопросам.